Un article fumant sur le sujet de l'éthologie scientifique et les nouveaux maîtres

http://www.mediation-animale.org/ethologie-mefiez-vous-des-contrefacons/

Article très intéressant ! ne pas oublier effectivement l'éthologie et une science comme l'anthropologie par exemple, rien à voir avec l'équitation...
Il est vrai que beaucoup se sont engouffrés dans la manne financière qu'est l'éthologie (la fédé en premier en créant des savoirs) dans un but unique : faire du fric !
Mais je continue à penser, rien n'est noir rien n'est blanc, que "l'éthologie" a changé un peu quand même les comportements et la compréhension de certains propriétaires envers leur cheval et pour moi c'est cela qui est important !

D'accord avec toi Muscade!

c'est super intéressant comme article
à la base, le terme "équitation éthologique" est erroné
j'ai l'impression qu'ils n'ont rien inventé, mais qu'ils ont juste su mettre des mots sur une façon de faire (ce qui est déjà un énorme travail en soi), je pense que bien des "hommes de cheval" sont venus "à bout" d'équidés difficile, par leur sens de l'observation, leur savoir faire, leur expérience
par contre, je suis effarée de voir que l'on casse autant (si ce n'est plus, vu qu'il n'y a pas de réaction exagérée) le cheval (personnellement, ça me fait rebondir sur le quarter horse)

je me suis rendue compte avec mon poulain, que j'avais trop tendance à le faire reculer (en réfléchissant, je me suis rendu compte que ca ne servait pas à grand chose, qu'il y a d'autres exercices pour lui apprendre le respect), alors que le faire avancer serait sûrement plus judicieux, j'ai peur de m'en mordre les doigts dans son travail futur, en ayant créé une défense
logiquement, un cheval fonctionne par la fuite, il serait plus logique de travailler toujours dans le mouvement en avant

le général L'Hotte avait déjà tout compris
"Calme, en avant, et droit"

marizette : j'ai pensé à toi (entre autres personnes...) en lisant cet article, je me suis douté qu'il t'intéresserait.

Il est du même auteur que Ethologie et écologie équines que je présentais dans la rubrique Livres et vidéos.
C'est assez radical comme façon de penser mais ce sont les résultats d'études scientifiques. Je n'ai pas pour habitude de tout prendre au pied de la lettre et me ferait un avis définitif quand j'aurai des ouvrages d'autres scientifiques, mais quelqu'en soient mes conclusions, je trouve cette vision très intéressante.

J'ai eu un vrai choc en lisant cela.
Les méthodes douces me paraissaient révolutionnaires quand je les ai connue (débourrer un cheval en 3 jours, faire accepter le cavalier à un cheval sauvage en liberté...), puis un peu trop à la mode à mon goût mais toujours intéressantes (les années m'ont incité à être prudente vis à vis de ce qui parait trop facile), et la j'apprends qu'elles seraient néfastes pour le cheval, plus violente psychologiquement...

L'idée qui est évoquée de casser l'esprit naturel du cheval, ses instincts primaires m'a rappelé tes commentaires sur les quarters qui sont probablement une des premières races à être manipulés ainsi. Et donc expliquer ton ressenti de cheval sans émotion.
Je ne dis toujours pas que tous les quarters sont comme ça, ni que ces méthodes sont mauvaises, mais cela m'ouvre sur une certaine réflexion. Il suffit que tu sois tombée sur les mauvais représentants de la race.

même si le raisonnement du gars est extrémiste, c'est très intéressant, ça ouvre un nouveau modèle de réflexion, la pensée unique ne mène nulle part de toute façon

lis l'article, vraiment!
dans le cas du cheval pied nu on constate son inconfort quand la méthode n'est pas adaptée ou si la transition est trop brutal, même si on souhaite se cacher derrière le fait que c'est "forcément mieux pour lui".
Mais dans le cas cité dans l'article, tu verras c'est vraiment insidieux. Le cheval parait vraiment heureux parce qu'il n'a justement aucune réaction... je ne t'en dis pas plus. Je ne ferais que déformer les propos.

lis l’article, ça n'a rien à voir avec le courant de mode des va nu pieds^^

Promis... dès que j'ai le temps, je le lis ! ! !

J'ai lu l'article, merci Jequinoxe pour le lien... Mais j'ai comme toi était très déçue ... Monty Robert est pour moi un exemple et ça, ça m'a tuée... Moi qui n'aime pas vraiment l'éthologie à la française et les savoirs que l'on passe dans les club avec le "plastique au bout de la cravache" mais là vraiment... Alors en fait c'est plus néfaste qu'autre chose ? Pourtant Monty roberts à analysé les chevaux en pleine nature... Il à vu qu'il y avais une jument dominante ... Pourquoi ce serai n'importe quoi ? Ce à quoi Monty à voué sa vie, faire en sorte de réconcilier l'homme et le cheval et participer à une méthode différente au "Sacking out" que pratiquer son père .. Ne servirai donc à rien ? si ce n'est à faire comme son père du mal ... Pourtant, quand Monty à relâcher Shy boy dans la vallée avec les chevaux sauvage, il à choisi de revenir, n'est ce pas une preuve de confiance ? Un cheval qui va-t-on dire est "shooter" après une séance de join up et donc se laisse toucher et monter... C'est parce qu'on l'a fais courir qu'il est comme sa, alors le lendemain quand on viens dans le boxe il pourrai tout aussi bien ne rien accepté puisqu'il n'est plus sujets au endorphine ? Ce que je ne comprend pas c'est que le cheval choisi lui même les jours suivant de faire ou ne pas faire non ? Le fait d'avoir pratiqué un join up et de l'avoir fait courir le 'shoote' d'accord mais 1 jour après ou deux il n'est plus sous les endorphine, et pourtant il nous fait confiance quand même ... Je suis d'accord avec le fait écouter le cheval et de faire au mieux pour lui et non pour nous. Mais ne me dite pas que les chevaux et l'homme n'ont pas de relation proie chassuer au départ, depuis des milliers d'année les chevaux sont chasser par l'homme, puis mi au travail par l'homme comme des machines, sans que quelqu'un prennent en compte qu'ils sont peut être capable de penser de réflechir, d'avoir des émotions... Et la méthode du join up dans l'article il est dit que nous prenons la place du chasseur, mais c'est le cas et c'est fait pour c'est une méthode douce car même si elle entraine stress pour le cheval c'est la facon dont dans un groupe cela fonctionnerai et il n'y a pas plus de stress qu'avec un autre cheval dominant qui le repousserai... Sauf qu'avec nous, le cheval n'a pas de guide, il est obliger de se défendre tout seul s'il ne nous fais pas confiance voilà pourquoi un cheval est sur l'oeil car c'est à lui de veiller à sa protection... Si nous lui montrons que nous sommes la pour prendre soin de lui et pour être son guide il ne sera plus sur l'oeil. Moi je pense qu'il ne faut pas oublier que c'est un être humain. Même en join up , un cheval qui ne veux pas, ne veut pas, ne veut pas ! Un cheval sera toujours capable de nous tuer, il sera toujours plus fort que nous même si nous avons une grande confiance l'un en l'autre.. Je ne pense pas qu'un cheval soit "cassé" par un join up. N'oublions pas que ce sont des être d'une force exceptionnelle et d'une volonté impressionante.

(Désolé pour le long pavé

"le dernier qui a parlé n'a pas toujours raison" !!! j'ai trouvé cet article intéressant et instructif mais encore une fois rien n'est blanc rien n'est noir ! je pense qu'il faut prendre dans chaque méthode ce qui te conviens à toi, avec du recul et sans fanatisme ! encore une fois l'éthologie est une science et la plupart, rares, des éthologues dignes de ce nom ont BAC +8 !